Genveränderter Mais und das Herbizid Glyphosat: Ist „Genmais“ giftig?

Große Aufmerksamkeit hat im Herbst eine Publikation (1) geweckt, für die die Toxizität von genverändertem Mais und von dem beim Anbau verwendeten Pflanzenschutzmittel Glyphosat an Ratten untersucht worden war. Exponierte Tiere sind häufiger gestorben und haben mehr Tumoren entwickelt als Kontrolltiere.

Liest man nicht nur die kurze Zusammenfassung, sondern den ganzen Artikel, dann ist die Aussagekraft dieser Ergebnisse zu bezweifeln.

Es sind für die Untersuchungen 10 Gruppen mit jeweils 10 männlichen Ratten (ebensoviele mit weiblichen Tieren) verwendet worden. Eine einzige Gruppe, also 10 Tiere, diente während des zweijährigen Experiments als unbehandelte Kontrollgruppe. Die anderen erhielten Genmais in unterschiedlichen Mengen (3 Gruppen), Genmais und Glyphosat (3 Gruppen) und lediglich Glyphosat in verschiedenen Mengen.

Die für einen zweijährigen Versuchsansatz extrem geringe Zahl der Tiere in den jeweiligen Versuchsgruppen und in der Kontrollgruppe ist absolut unzureichend. Hinzu kommen geradezu groteske Unterschiede bei der Zugabe von G zum Trinkwasser: 50 ng/L, 400 mg/L (also 8 Millionen mal mehr) und 2,25 g/L und die Aussage, dass bei beobachteten Effekten keine Dosisabhängigkeit bestanden habe. Weitere gravierende Unstimmigkeiten haben nach einer Analyse der Publikation die European Food Safety Agency (EFSA) (2) und das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) (3) benannt.

Hans Schuh hat seinerzeit in der ZEIT (4) den Sensationsrummel in unkritischen Medien scharf kritisiert: Die verwendeten Laborratten seien von Natur aus sehr krebsanfällig. Etwa drei von vier Tieren entwickelten spontan Tumoren. Ob nun Genmais oder das Herbizid oder erbliche Effekte zu den Resultaten geführt hätten, sei gar nicht diskutiert worden. Das sei hanebüchen, ebenso wie die halbseidenen Erklärungen dafür, dass hohe Dosen Genmais/Herbizid teils weniger Tiere hätten erkranken lassen als niedrige Dosen. Wir seien alle Opfer eines Kreuzzüglers, der mit schlechter Wissenschaft Ängste zu schüren versuche.

Allein die Abstrakta/Zusammenfassungen/Summaries von wissenschaftlichen Publikationen zu lesen genügt offenbar manchen, um daraus Sensationspublizistik zu stricken, allerdings nicht, um sich ein reelles Bild von Publikationen zu machen (5).